Калифорнийский DFEH обвиняется в нарушении этических норм в иске Activision Blizzard

20
Калифорнийский DFEH обвиняется в нарушении этических норм в иске Activision Blizzard

Новая информация, касающаяся мирового соглашения между Activision Blizzard и Комиссией по равным возможностям сотрудников (EEOC), выявила потенциальные этические нарушения, которые могут повлиять на судебный процесс в целом.

Документ, поданный на прошлой неделе EEOC, указывает на то, что два ведущих юриста по иску, поданному Министерством занятости и жилищного строительства Калифорнии (DFEH), также ранее работали на EEOC и специально расследовали Activision Blizzard до последнего урегулирования спора в размере 18 миллионов долларов. неделя между двумя сторонами, чтобы снять обвинения в дискриминации.

Если это доказано, это означает конфликт интересов, нарушение этики адвокатов и нарушение Калифорнийских правил профессионального поведения, согласно заявке.

«В частности, два поверенных DFEH, которые играют руководящие роли в организации, ранее работали в качестве EEOC, которые помогали руководить расследованием EEOC по обвинению комиссара № 480-2018-05212 против Activision Blizzard, Inc», — говорится в документе.

«Эти же поверенные затем представили DFEH в связи с этим вмешательством, которое направлено против постановления о согласии, которое явилось результатом того самого расследования, которое они помогали руководить, находясь в EEOC».

В документе EEOC также отмечается, что DFEH пригласил нового адвоката, но подал апелляцию всего через несколько часов после этого, из чего следует, что указанные адвокаты все еще могли быть причастны к ходатайству.

«После того, как DFEH был проинформирован об этом конфликте, он нанял нового адвоката, но, похоже, подал настоящее ходатайство о вмешательстве через несколько часов после того, как этот адвокат был нанят, что убедительно свидетельствует о том, что ходатайство является результатом запрещенного представительства», — продолжает он.

«По этой причине ходатайство о вмешательстве должно быть отклонено, а адвокатам DFEH следует запретить предоставлять результаты работы или консультировать нового адвоката в связи с этими процедурами вмешательства».

В документе также подчеркивается, что после того, как адвокат EEOC спросил о конфликте интересов, оба адвоката отключились от разговора.

В документации EEOC делается вывод о том, что в случае нарушения этики, всем адвокатам DFEH должно быть запрещено представлять дело, и назван иск, поданный DFEH, «продуктом запрещенного представительства».

«Нельзя утверждать, что была своевременная« изоляция [этих] адвокатов от какого-либо участия »в представлении DFEH в связи с вмешательством, поскольку это было необходимо для того, чтобы показать, что проверка была проведена вовремя», — говорится в сообщении. «Таким образом, всем адвокатам DFEH было и должно быть запрещено представлять DFEH в этом вопросе».

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here