Facebook не добавлял ярлыки к половине постов, содержащих информацию от ведущих отрицателей изменения климата, согласно анализу, проведенному Центром по противодействию цифровой ненависти.
Исследование, опубликованное в среду, также следует за новостями о том, что адвокаты разоблачителя Facebook Фрэнсиса Хаугена подали в этом месяце новую жалобу в Комиссию по ценным бумагам и биржам США, утверждая, что компания ввела инвесторов в заблуждение относительно своих усилий по борьбе с изменением климата и дезинформации COVID-19.
Facebook, теперь известная как Meta Platforms, давно находится под пристальным вниманием в связи с распространением дезинформации на своих платформах. В прошлом году компания заявила, что добавит информационные метки к некоторым сообщениям об изменении климата, чтобы направить пользователей к своему новому центру Climate Science Information Center.
В ноябре прошлого года британский Центр противодействия цифровой ненависти (CCDH) в своем отчете определил список из 10 цифровых издательств, на чьи статьи, по его словам, приходится около 69% взаимодействий Facebook со статьями, отрицающими климат, и назвал их «Токсичной десяткой».
На этой неделе CCDH сообщила, что при анализе 184 постов, продвигающих статьи с отрицанием климата от этих издательств, 50,5% постов не имели информационных меток.
CCDH заявила, что она проанализировала сообщения, опубликованные в период с мая 2021 года по январь 2022 года, после того, как Meta объявила, что функция маркировки была распространена на ряд стран, включая США.
«В период подготовки этого отчета мы еще не полностью развернули нашу программу маркировки, что, скорее всего, повлияло на результаты», — сказал представитель Meta Кевин МакАлистер. По словам представителя Meta, на начальном этапе программа маркировки была направлена только на сообщения, которые просматривало небольшое количество пользователей.
Однако в период с 20 декабря по 20 января пять из 12 сообщений, проанализированных CCDH, не имели маркировки.
Meta заявила, что борется с дезинформацией об изменении климата путем «подключения людей к достоверной информации на многих языках от ведущих организаций через наш Центр климатологии», а также сотрудничая с независимыми организациями по проверке фактов (одной из которых является Reuters) для оценки достоверности контента и, соответственно, маркировки и сокращения его распространения.
Одним из примеров немаркированного сообщения, выделенного CCDH, была статья NewsBusters, в которой говорилось об «алармистской климатической пропаганде». NewsBusters не сразу ответил на просьбу о комментарии.
«Meta продолжает утверждать, что она заботится об изменении климата, но они не смогли остановить распространение дезинформации об изменении климата на своей платформе», — говорится в заявлении исполнительного директора CCDH Имрана Ахмеда.
CCDH также заявила, что хочет, чтобы Meta опубликовала данные об эффективности своих этикеток.
В новой жалобе SEC, поданной организацией Whistleblower Aid, о которой впервые сообщила газета Washington Post, недавно утверждалось, что Facebook ввел инвесторов в заблуждение относительно своей работы по борьбе с климатической дезинформацией.
В жалобе приводятся ссылки на утечку информации о дискуссиях на внутренней доске объявлений Facebook, в которых говорится, что осведомленность об информационном центре по климатологии «очень низкая» среди пользователей на западных рынках или ставится под сомнение прозрачность решений по дезинформации об изменении климата. В сообщении также говорится о просочившихся в сеть обсуждениях, в которых сотрудники спорили о том, как компании следует обращаться с климатической дезинформацией и отмечать «выдающиеся» случаи ее появления на платформе.
«Не существует универсальных решений для прекращения распространения дезинформации, но мы намерены разработать новые инструменты и политику для борьбы с ней», — говорится в заявлении представителя Meta МакАлистера.
Последнее обновление 05.01.2023
