Будут ли технологические компании передавать данные пользователей, связанные с абортами?

8
Компьютерные новости и новости технологий на Game-Zoom

Грандиозное решение Верховного суда США об отмене решения по делу Роу против Уэйда от 1973 года позволило некоторым производителям приложений и платформ передать личные данные пользователей правоохранительным органам. Некоторые граждане США опасаются возможных непредвиденных последствий таких масштабных правовых изменений. Есть вероятность, что эти опасения обоснованы. Последствия нового постановления могут повлиять на то, как Интернет влияет на работу полиции в нескольких областях.

Намерение первоначального решения Роу против Уэйда 1973 года не было связано с чем-либо, связанным с Интернетом, но здесь речь идет о его близости к правоохранительным органам. Первоначальное судебное разбирательство постановило, что Конституция США защищает право женщины решать, делать ли аборт. Отмена этого фактически делает обратное верным, а это означает, что можно криминализировать получение или предоставление аборта. В 26 штатах, где законы против абортов будут или уже существуют, данные приложений могут стать важной частью поиска доказательств этих новых преступлений.

Недавнее расследование, проведенное Vice’s Motherboard, связалось с несколькими крупными технологическими компаниями, имеющими доступ к пользовательским данным, чтобы спросить, готовы ли они предоставить личную информацию о пользователях сотрудникам правоохранительных органов, преследующим аресты, связанные с абортами. Были опрошены Facebook, Google, Twitter, материнская компания Snapchat Snap, AT&T, Verizon, CashApp и другие компании с приложениями, которые могут иметь информацию о пользователях, но ответов было очень мало. Самые сильные ответы были просто разными вариантами «рассмотрения запроса».

Как решение SCOTUS об аборте подвергает риску личные данные

Существует несколько методов, с помощью которых упомянутые выше компании могли бы защитить информацию о пользователях, и ни один из них в настоящее время не действует. Многие из этих случаев потенциального воздействия носят поразительно косвенный характер. Например, данные о местоположении, записанные десятками приложений, принадлежащих технологическим компаниям, могут быть легально проданы в Интернете, что позволяет потенциальному следователю легко отслеживать, когда и как долго подозреваемый посещал клинику для абортов. Приложения, отслеживающие менструальные циклы, могут выявить закономерности в жизни женщины, которые в сочетании с данными о местоположении могут свидетельствовать о попытке сделать аборт. Материнская плата сообщает, что существует несколько процессов, направленных на предотвращение продажи таких данных, но это тяжелая битва. Что касается более прямых методов, то новое решение Верховного суда по делу Роу против Уэйда позволяет полиции запрашивать личную информацию. Эти длинные документы об условиях обслуживания, с которыми соглашаются все при входе в новую службу, почти всегда включают в себя признание того, что владелец платформы будет сотрудничать с правоохранительными органами, передавая пользовательские данные в ходе уголовных расследований.

Кроме того, решение SCOTUS оказывает новое давление на платформы социальных сетей. Печально известная статья 230 Закона о приличии в коммуникациях защищает владельцев платформ от ответственности, основанной на высказываниях пользователей. Вот почему Twitter не наказывается, если между двумя пользователями происходит ссора в сети, которая перерастает в физическую ссору. Во время своего пребывания у власти бывший президент Дональд Трамп подписал поправку к статье 230, чтобы помочь в борьбе с преступлениями, связанными с торговлей людьми в целях сексуальной эксплуатации. Это изменение сделало владельцев платформ, таких как Facebook и Twitter, виновными в содействии, если пользователи публикуют контент, пропагандирующий торговлю людьми в целях сексуальной эксплуатации. Как и ожидалось, компании социальных сетей пошли по пути наименьшей ответственности и запустили алгоритмы, а также более строгую модерацию, направленную на запрет, удаление и теневой запрет сообщений, которые могут быть восприняты как пособничество торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации.

В этой перспективе есть элемент «скользкой дорожки», учитывая, что трудно предсказать, как законодатели пойдут по этому пути в отношении абортов. Однако критическим моментом здесь является то, что первоначальное решение Роу против Уэйда предотвратило подобное с правами на аборт. Теперь ничто не мешает законодателю в штате, где аборты недавно стали незаконными, протолкнуть аналогичное изменение, вынуждая такие места, как Facebook, закрывать сообщения в поддержку абортов на национальном уровне, чтобы избежать ответственности — независимо от того, находится ли плакат в штате, выступающем за выбор.

Последнее обновление 2 месяца назад — Юра Венедиктов

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest

0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии